Sign in to follow this  
Followers 0
Space

Конкурс рецензий

70 posts in this topic

почему один из участников участников не проголосовал за вторую пару?

Сказал(а), что для него(нее) они равны и выбрать не может. 

Edited by Space

Share this post


Link to post
Share on other sites

Второй раунд (полуфинал) 

 

Пара 1. Участник B против участника D

Пара 2. Участник E против участника G. 

 

Крайний срок подачи рецензий - 2 апреля 22:00

 

Пара 1 - фильм "Нефть"(There Will Be Blood,2007)

Изображение

 

Пара 2 - фильм "Господин Никто" (Mister Nobody,2009)

Изображение

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Второй ранд, рецензии. 

 

Пара 1. Фильм "Нефть"

 

Участник B

 

«Да будет кровь» звучит как эпиграф к произведению эпического толка или грандиозных смыслов. Однако не стоит с самого начала вводить себя в заблуждение. Это всего лишь название романа Эптона Синклера. В талантливых руках режиссер Пола Томаса Андерсона, произведение превращается в сценарий киноленты длиною почти в 160 минут. В отечественном кинопрокате фильм ему дано лаконичное название — «Нефть».

 

Действительно, основу повествования занимает рассказ о жизни очень предприимчивого человека — Дэниела Плэйнвью. Он начинает с поиска серебра и золотой руды, но затем спешно переквалифицируется в нефтяника. Ему удаётся вовремя обнаружить месторождение «чёрного золота» в одном из восточных штатов США. Вскоре у него появляется свой отряд рабочих и дела развиваются всё лучше. Идут годы, и Дэниела находит юноша из семьи фермеров в штате Калифорния. За определённую сумму он предоставляет нефтянику местоположение обширных земель, богатых нефтью. Дэниел решает рискнуть.Именно этот момент режиссёр делает определяющим. Всё предыдущее — прелюдия, на фоне которой зритель лишь поверхностно знакомится с героем, с его методами, целями и желаниями. Именно переезд в Калифорнию и начало проведения там буровых работ формируют последующее ядро повествования, в рамках которого зрителю сформирует своё собственное мнение о Дэниеле Плэйнвью.В этом поможет отношение нефтяника к своему приёмному сыну. Практически нет ни одной сцены, в которой не был бы задействован маленький Плэйнвью: он рядом с Дэниелом на переговорах, на встрече с землевладельцами, на буровых работах, на разведке и на охоте. Мальчик, будто тень, следует за отцом. Он немногословен. На его лице слегка застывшая улыбка. По сути, он маленькая проекция Дэниела, но лишённая его порочности и жестокости.

 

Кроме того, немаловажны отношения Плейнвью с жителями вокруг его месторождений. Получив желаемую и богатую нефтью землю, промышленник сразу же забывает о данных обещаниях и даже вступает в конфронтацию со священником местной церкви. В рамках этого упорного противостояния режиссёр умело показывает зрителю фактическую идентичность помыслов служителя Господа и Плейнвью — оба они стремятся к расширению влияния и богатству. Однако если один добивается этого при помощи сплочения вокруг себя всё большего количества людей, то Дэниел, напротив, отчуждается от общества, абстрагируется от него, всячески высказывания своё пренебрежение к окружающим.При этом кажется невероятным, что Полу Томасу Андерсону удаётся заставить зрителя переживать за нефтяника, восхищаться им и презирать одновременно. Подобный эффект, безусловно, не может быть достигнут только лишь работой режиссёра. Существенное значение для восприятия Плейнвью играет фантастическая работа главного актёра киноленты — Дэниела Дэй Льюиса (перечислять его заслуги, по меньшей мере, неуместно). Степень его самоотдачи не позволяет ни разу усомниться в том, о чём герой думает и чего добивается. Кажется, что лучше Льюиса в этой ленте сыграть бы не смог никто. Тем не менее, не подкачали актёры второго плана: Пол Дано в роли священника (появлялся в «12 лет рабства»), Кириан Хайднс в роли ближайшего соратника Плейнвью (блестяще сыграл Цезаря в сериале «Рим»), а также Кевин Джей О'Коннор в роли предполагаемого брата Плейнвью (недавний «Мастер»). Они великолепно справились со своей задачей, будто бы «вытаскивая наружу» различные черты характера главного героя.

 

Особо стоит отметить работу оператора, благодаря которой создаётся ощущение присутствия. Невероятно сильна по атмосфере сцена пожара на буровой скважине. Сама композиция, ракурсы и движения камеры могут стать примером для начинающих киноделов и любителей, каким, к слову, в своё время являлся сам Андерсон. И, конечно, не меньшей похвалы заслуживает звук и музыка к фильму, которые завершают создание нужной атмосферы.

 

Несмотря на всё это, «Нефть» не является сугубо биографическим или документальным произведением. Пол Томас Андерсон не показывает становление нефтяника Плэйнвью, не делает акценты на его успехе. Режиссёр также не ставит перед собой цель рассказать о развитии в США нефтяной индустрии. Фильм скорее являет собой злую ирония над жаждой человека добиться богатства и влияния, его погоней за признанием тех, кого он отвергает. Перед зрителем предстаёт идеальный пример того, какую цену готов заплатить человек, стремящийся к успеху и главное — итог этой борьбы с другими, с жизнью и с самим собой.

 

 

Участник D

 

В чём вы измеряете свою жизнь? В прожитых днях? Или в числе произведённых на свет детей? Возможно в количестве хороших поступков? Дэниэл Плэйвью(Дэниэл Дэй-Льюис) измеряет свою жизнь в баррелях нефти. Он знает истинную цену чёрного золота, и сполна набивает им свои карманы. Дэниэл занимается тем, что скупает или арендует участки земли под добычу или транспортировку нефти. У него тяжёлая, опасная работа, в которой он достиг больших высот и стал первостатейным профессионалом.Однако, насколько он успешен в работе, настолько же несчастен в личной жизни. Его жена давно умерла, ребёнок является обузой. Люди его уважают, но не любят. А ему и не нужна их любовь. Он жесток и прямолинеен в общении, что лишает его каких-либо шансов на сближение с другими.Существует в фильме и персонаж-антипод Дэниэла. Юный священник по имени Илай(Пол Дано), страдающий раздвоением личности и манией величия в придачу. Он использует веру других людей, чтобы получить вес в обществе. Его любят все местные, ходят к нему за исцелением недугов или благословениями, даже и не подозревая о его простых, корыстных целях. Воистину, верующие люди доверчивы.В плане сценария фильм довольно прост, к тому же слишком затянут по времени. Главная его изюминка – актёрская игра. Дэниэл и Пол были убедительны и заслуживают лестных отзывов. Большая часть фильма представляет собой противоборство двух описанных выше героев, и в общем является прелюдией к последней сцене. Так какая же из жизненных философий в итоге окажется сильнее? Честная алчность или лживое милосердие? Посмотрите данную киноленту, и при некоторых мелких недостатках, она всё же определённо вас не разочарует.

 

 

Вторая пара. Фильм "Господин Никто"

 

Участник E

 

Мы всегда находимся в состоянии выбора, выбрать куда пойти, где жить и учиться, с кем встречаться, а с кем нет. Жако Ван Дормаль иначе раскрывает нам сторону выбора. Радикальность не в том, что он отправляет зрителя бродить по лабиринту сознания с завязанными глазами, а, наоборот, в том, что он в кои-то веки пытается эту повязку сорвать. И если ему верить, то сам факт выбора на каждой из развилок важнее его последствий.Выбирая, мы каждый раз отказываемся от другой жизни. Иногда делая выбор, мы пытаемся прокрутить мысленно то, что может быть, если мы сделаем по-другому. Иногда не думаем — делаем интуитивно. Иногда интуиция молчит — делаем наугад. Нет параллелей. Есть только то, что мы выбрали. А иногда хотелось бы знать, что мы упустили или наоборот приобрели. Фильм дает возможность попытаться уложить несколько вариантов воедино. Хотя их может быть бесконечное количество.Герой фильма все время находится в состоянии выбора. Ключевой должен быть сделан в 9 лет: остаться жить с мамой или папой. И далее начинаются вариации, что могло стать с его жизнью, если бы он остался жить с тем или другим родителем. Режиссер рассматривает его жизнь только из любовного выбора, с кем ему остаться, кого выбрать, нет акцента на карьере, есть на любви.В фильме совсем не чувствуется времени. Оно скачет из 1974 в 2092, из 2092 в 2009, из 2009 в 1990-е. Сначала может показаться, что совсем непонятно то, что же хочет донести нам сам Автор, но далее можно увидеть связь всего происходящего. Нет ничего лишнего или случайного, все работает символично. Каждая мелочь, мысль героя, глубина философии. Подкреплено это, отличными саундтреками, которые, на протяжении всего фильма лишь придают еще большую значимость эмоциям и переживаниям героя, всё глубже погружая нас в саму суть происходящего.Прекрасная подборка актеров, насколько они похожи друг на друга. Как передают эмоции. Игра их бесподобна. Чувствуется, что над фильмом поработали и вложили душу. А точнее 13 лет отдано на этот сюжет. И я вам скажу, совершенно не зря. Фильм того стоит. Он лучший из тех, что я смотрела, из тех, которые говорят о времени, выборе, жизни.Время – это то, что не позволяет произойти всему и сразу. Поэтому нам предстоит выбирать.

 

 

Участник G

 

Приходилось ли вам делать важный жизненный выбор? Хотелось знать что будет, если поступите так, а не иначе? Или вдруг выбор был настолько сложен, что мечтали себя клонировать и оставить по одному экземпляру в разных местах? Если ответ на все вопросы "да", тогда вы почувствуете этот фильм, как никто другой.После просмотра киноленты "Господин Никто" создается ощущение, что Жако ван Дормелю удалось воссоздать проекцию человеческих мыслей на экран. Они так же нелинейны, обрывочны и непредсказуемы, как и этот фильм. Но это отнюдь не напрягает. Режиссер в совершенстве манипулирует сознанием зрителя и после сюжетного перегруза, приходит успокоение в виде абсолютно понятной канвы.Кто я? Существую ли? Почему в это тело вложено именно мое сознание? Все эти вопросы с примесью любопытства и страха задает себе любой пытливый ум рано или поздно. Ответов на них, конечно, нет. Не дает их и "Господин Никто". Но поднятая тема настолько интимна, что абсолютно искренне поражаешься возникновению подобных вопросов в других головах.Ну и, конечно, этот фильм о любви. О первой и единственной, пронесенной через всю жизнь, о любви болезненной и неразделенной, и о том, как протекает жизнь без любви. Что из этого получится пережить зависит от того, какой выбор ты сделаешь в начале пути.Наверное надо написать пару слов об актерской и операторской работе. Но суть в том, что при просмотре ты просто ее не замечаешь, а проживаешь с героем его жизни, не задумываясь каким образом это происходит. Вероятно, это и есть самый высокий уровень в кинематографе.После просмотра "Господина Никто" остается ощущение растерянности, некого сумбура в мыслях и, в то же время, близости темы. Этот фильм не надо пытаться понять логически, все равно с первого раза не получится, его надо чувствовать и пропускать через себя.Оценка 9 из 10.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и прежде, зрителям просьба голосовать в теме, участникам, в том числе и выбывшим - в личку. Голосование до 23:00 воскресения, 6 апреля. 

Edited by Space

Share this post


Link to post
Share on other sites

По первой паре.B - "Именно этот момент режиссёр делает определяющим" - вот этим закончить рассказ. И переходить сразу к итогу. Было бы супер. Хочется все таки увидеть что-то неожиданное, про ту же режиссерскую работу на скважине. Помню прошел одну игру и порекомендовал другу. Когда он проходил я сидел рядом и сказал "Сейчас будет огромный ОГРОМНЫЙ черный дракон"  И когда он дошел до дракона был шокирован от увиденного, но уже как-то наполовинку, потому что он знал.У вас очень вкусно и очень много лишнего, спасибо)  Захотелось посмотреть.D - Просто не понравилась, простите)  Судя по первой рецензии вы сделали неправильные акценты. Путь, становление, первая команда... сразу ценность - нефть *_* Голосую за BПосмотрю фильм, после чего буду готов оценивать вторую пару. 

Edited by Deriel Linch
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вторая пара. Фильм "Господин Никто"
Голосую за рецензию участника Е ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голосую за рецензию участника Е ) 

Атата флудить с масок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Space, ты молодец.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

*вновь нацепила на нос очки в толстой роговой оправе, села в кресло-кочалку, накинула на ноги клетчатый, местами выцветший плед, и принялась читать*

 

Пара 1. Кинофильм "Нефть".

 

Участник B. Стройность изложения, переход от одного абзаца к другому, правильные акценты. После прочтения осталось стойкое чувство того, что автор рецензии понимает то, о чём пишет, не вымучивает каждую фразу, что очень покупает. И да, после такой рецензии хочется посмотреть фильм.

Участник E. Казалось бы, предыдущий участник тоже озвучивал определённые моменты фильма, но здесь рецензия изначально готовит читателя именно к финальной сцене, в которой мы получим какой-то итог противоборства. Ну и вообще как-то сухо и без души, что ли. Лично мне после таких рецензий не хочется смотреть фильм.

 

Мой фаворит из пары 1 - участник B.

 

Пара 2. Кинофильм "Господин Никто".

 

Сложный выбор, потому что, на мой взгляд, эти две рецензии равноценны. Это один из моих любимых фильмов, поэтому ждала рецензии с особым трепетом.

 

После просмотра подобных фильмов лично мне хочется говорить очень образно, с многочисленными эпитетами, аллюзиями, красивыми оборотами. Ещё лучше, если говорить всё это с закрытыми глазами, потому что тогда создаётся впечатление, что говорит не человек, а его душа. Мне этого не хватило в обеих рецензиях, к сожалению. Вот этого полёта в открытом пространстве собственной души, чего-то, что зацепило бы меня.

 

А пока писала это, задумалась о том, какую рецензию написала бы я. И поняла, что здесь просто не нужно ничего говорить - всё уже сказали в этом фильме: там проработана каждая деталь, каждая фраза и действие. Этому просто не нужно мешать, не трогать руками, лишь наблюдать. Поэтому лучше заглавной фразы кинофильма "Всё возможно, пока не сделан выбор" - рецензии быть не может, на мой взгляд. Фильм не отвечает ни на один вопрос, он просто напоминает нам то, о чём мы так часто думает и ещё чаще забываем.

 

Делая выбор в этой паре, отдам предпочтение участнику G. Мне очень понравилась фраза про то, что актёров в фильме просто не замечаешь и не воспринимаешь их именно как лицедеев. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нефть

Слишком сухо написано у участника Д, у Участника Б же наоборот довольно развернутая рецензия (я бы даже сказал через чур объемная). Но в то же время Участник Б, рассказывая историю, не вдается в подробности, поэтому не возникает ощущения спойлерности. Участник Д наоборот за краткостью указал лишь, по сути, одну идею фильма,.

 

Мой голос за Участника Б

 

Господин Никто

Довольно сложно сделать выбор среди этих двух рецензий. Обе написаны, на мой взгляд, хорошо. Они отличаются друг от друга, но все же имеют много общего. В целом, считаю, что эти две рецензии можно назвать примером хороших рецензий.

Но изложением меня зацепила рецензия Участника G. Именно начальными вопросами из которых уже начинает сформировываться мнение о фильме и о желании читать рецензию дальше и смотреть фильм впоследствии. 

 

Мой голос за Участника G. Именно на начальный абзац. Но, если бы было возможно, проголосовал бы за обе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

добавить нечего практически к вышеуказанным мнениям ) Поэтому, я кратенько:

 

Пара 1. Фильм "Нефть"

Оба участника умнички, но все таки за содержательность  - В

 

Вторая пара. Фильм "Господин Никто"

также обе рецензии понравились, но понятнее и ближе  - Е

 

:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

в первой паре голосую за Д

всё тоже самое что и у В

только короче

Share this post


Link to post
Share on other sites

во второй паре мне не хватило критики может

я голосую за Е , потому что мне показалось , что Е попытался разобраться как это сделано , а G описал своё впечатление

а так обе рецензии мне понравились

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению, участник E снимается из-за нарушений условий конкурса. Просьба голосовать только за первую пару. 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

К сожалению, участник E снимается из-за нарушений условий конкурса. Просьба голосовать только за первую пару. 

 

ну тогда я голосую участника В.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А че мы налайкали?))Как знал, что надо только первую пару оценивать)) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А че мы налайкали?))
потому что участника Е сняли только вчера вечером...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы с Фокс лайкнули саму новость)) Я спросонья чейто не сразу понял о чем речь :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нда. В первом туре двое пропустивших. Теперь один нарушивший.

Какой-то печально известный конкурс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего там нарушить то можно?) С кинопоиска чью-то рецензию чтоли дернул?))

Финал по любому будет жарким)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывает же. Готов спорить, что участник Б не дошел бы до полу-финала с тем, что он написал про фильм "99 Франков", если бы его соперник написал хоть что-то. Сейчас же работа совсем другая, и при чем, лично для меня, неоспоримо впереди конкурента. Голосую за участника Б. И людям не смотревшим ни одного фильма будет что почитать здесь, и тем кто хорошо знаком. В общем мне понравилось.

 

Участник Д. Совершенно обратное. Первая его рецензия была куда лучше и, наверное, он был способен конкурировать с рецензией участника Б, но заметно, что человеку уже не так интересен этот конкурс и результат совсем не тот, как следствие. Есть небольшой плюс перед рецензией участника Б, хорошо сохранена интрига, но это все, что я могу отметить положительного.

 

 

Участник Г. По мне, написано слишком философски. О самом фильме почти нет информации, поэтому эту же рецензию можно разместить наверное еще этак к пятерке фильмов. Это плохо. Так же не понятно за что ставится оценка в конце. Ну 9 из 10. И что? Всю рецензию можно кратко описать так: "Фильм философский - банальные вещи затронуты тоже - 9из10".

В общем, участник Г, для победы в финале этого будет не достаточно, особенно ввиду того, что участник Б очень хорошо делает выводы из ошибок. Нужно постараться еще лучше.

Edited by BuglerV
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

С практически сухим счетом побеждает участник B и выходит в решающий раунд. 

 

Финал.

 

Участник B против участника G. 

 

Фильм "Искупление" ("Atonement" ,2007)

 

До 16 апреля. 

 

Изображение

Edited by Space

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм на финал достался неожиданный)

Share this post


Link to post
Share on other sites

B - 1.725 

G - 2.929

Тотализатор открыт. Ваши ставки.  (В лайках разумеется)

Изображение

Edited by Deriel Linch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, наконец-то наступил он. Долгожданный. Любимый. ФИНАЛ

 

Рецензии выкладываются без обозначения участников. Победитель получает оскара в номинации "Лучший рецензент ТМ  первого плана". 

 

Фильм "Искупление" (2007 год). Голосование пройдет вплоть до субботы, 19 апреля, 22:00. 

 

Рецензия 1

 

Лето 1935 года, английский особняк в стиле феодальной готики, аккуратно подстриженные лужайки с вкраплением ярких цветочных клумб, фонтаны, парк, водоем, воздух плавится от жары. Посреди этого: дети, молодые люди, только вступающие во взрослую жизнь, и старшее поколение.

Представьте 13-ти летнюю девочку одержимую желанием видеть мир упорядоченным. Ее комната единственная во всем доме является «храмом божества порядка», куклы «будто выполняют приказ не прислоняться к стенам многоквартирного игрушечного дома», а миниатюрные фигурки животных выстроены в строгие ряды. Если добавить к этому страсть к секретам, недостаток жизненного опыта, компенсируемого бурной фантазией и литературный талант, то перед нами предстает сложный образ одной из главных героев романа Иэна Макьюэна «Искупление», который и выбрал для экранизации английский кинорежиссер Джо Райт.

Другая сюжетная линия касается взаимоотношений Сесилии Толлис и Робби Тернера. Он – сын прислуги, умный, уверенный в себе, понимающий, увлекающийся ландшафтным дизайном и литературой, студент медицинского факультета Кембриджа. Она – дочка владельца усадьбы, старшая сестра 13-ти летней Брайони. Беззаботная, порывистая, хрупкая как ваза из мейсенского фарфора, которую они раскололи у фонтана. Переплетение этих трех характеров и легли в основу повествования о любви, преданности и судьбоносной ошибке, которая кардинально изменила их жизнь.

Если смотреть фильм после прочтения книги, то остается двойственное ощущение. Джо Райт идеально перенес на экран сюжетную канву, антураж военной и предвоенной Англии, быт дома той эпохи, выкинул нудные многостраничные описания из произведения, где-то напоминающего «Войну и мир», тем самым придав нужную динамичность картине. Фильм смотрится легко и благодаря музыке, написанной итальянским кинокомпозитором Дарио Марианелли, захватывает внимание зрителя с первых секунд. Звук сдвигаемой каретки, стук клавиш печатной машинки переходит в завораживающую мелодию и сразу становится понятно, что эта музыка предназначена именно для Брайони. В ней звучит наивность и решительность, тревога и обещание чего-то нового и важного - все это гармонично накладывается на восприятие персонажа.

Однако характеры главных героев, на мой взгляд, остались не прописанными, не глубокими, не теми, какими их задумывал автор. Если Кира Найтли в роли Сесилии Толлис хоть как-то тянет на тоненькую порывистую девушку, то Джеймс МакЭвой вместо сильного интересного Робби изображает эдакого обаятельного паренька без малой толики харизмы. Вместе с тем ушла и вся острота их отношений, осталось что-то банальное, характерное для обыкновенных мелодрам. Эротическая составляющая произведения тоже показана совсем по-взрослому. Вместо пронзительного надлома юношеской неопытности, неловких движений так свойственных страсти первой любви, перед зрителем предстает хорошо поставленная «постельная» сцена в библиотеке.

Сирша Ронан, играющая 13-летнюю Брайони, справилась с ролью великолепно, показав, до чего может довести человеческое воображение и как может быть опасна детская категоричность. Одним выражением глаз актриса сумела передать те чувства, которые родились в ее душе в момент осознания истины. Сцена, когда увозят Робби, одна из самых сильных в драме.

Главный же смысл «Искупления»: Нет для человека более сурового судьи, чем он сам, а облегчение приходит только после самопрощения или не приходит никогда.

 

 

Рецензия 2

 

И стар, и млад, и богат, и беден, англичанин умеет одеваться стильно и с иголочки. При этом он сохраняет внутренне эмоциональное богатство: не забывает чувствовать и любить, доказывая, что в красивой обёртке может быть не менее прекрасное содержание. Режиссёр картины, Джо Райт , судя по всему, разделяет эту максиму.

 

В 2005 году ему удалось успешно экранизировать «Гордость и предубеждение» писательницы Джейн Остин, явив зрителям глубины сложной английской души образца XVIII века. К 2007 же году режиссёр преподнёс экранизацию романа Иэна Макьюэна «Искупление».
Перед читателем и зрителем ленты предстаёт драматичная история любви сына домоправителя семейства Таллис Робби Тёрнера (Джеймс МакЭвой) и старшей хозяйской дочери Сесилии (Кирой Найтли). Однако вполне заурядный случай и фантазии младшей дочери Брайони Таллис (Сирша Ронан) обрывают надежды на счастье возлюбленных. Но, как это часто бывает, драма разгорается не столько между возлюбленными, сколько в душе Брайони. Переживания по-настоящему меняют её жизнь. И, по замыслу Райта, переживания личности за свои поступки могут многократно превзойти тяготы их последствий.

 

Тем не менее, доведение до зрителя такой аксиомы проявляется в крайней степени навязчиво. Режиссёр настойчиво пытается расставить акценты и не даёт зрителю поле для манёвра и собственных размышлений. Причины событий становятся заранее понятны, а последствия вполне предсказуемы. При этом ни тщательная операторская работа, в том числе филигранные крупные планы при передаче манер персонажей, их повадок, ни тщательно проработанные сцены тягот военных будней как на фронте Второй мировой, так и в тылу, не скрашивают общее впечатление. Режиссёр представляется кем-то вроде чересчур заботливого родителя, что вплоть до финальных титров нашёптывает на ушко смысл каждого художественного элемента.

 

С другой стороны, рвение режиссёра не мешает заметить чрезвычайные актёрские таланты исполнителей основных и побочных ролей: Джеймса МакЭвоя, Киры Найтли, Сирши Ронан, Бенедикта Камбербетча и даже Джуно Темпл. К 2014 году имя практически каждого из них успело стать широко узнаваемым. Достаточно вспомнить «Грязь» с МакЭвоем, «Опасный метод» Найтли, «Отель Гранд Будапешт» Ронан (пусть и на втором плане), «Шерлока» Камбербетча и «Господин Никто» Темпл. Джо Райту, судя по всему, работа с Ронан и Найтли пришлась по душе, поскольку первую он после 2007 года пригласил в «Ханну», а вторую — в «Анну Каренину».

 

Возвращаясь к теме лицедейства в «Искуплении», ловишь себя на мысли, что актёры воспринимаются в некоем роде, как «кинематографические подростки», которые идут к своей заветной цели покорения европейской и мировой сцены. Кроме, разве что, Найтли, к тому моменту уже получившей признание. Или Камбербетча и Темпл. В их поведении на экране детскости куда меньше. Скорее угадываются некие набоковские мотивы...

 

В целом же, «Искупление» оставляет положительные впечатления, несмотря на крепкое сцепление с рельсами сюжета и с заранее предсказуемым настроением. Кино вряд ли покажется интересным любителям искать в сюжете двойное дно и, конечно, противникам драм. Зато почитатели английского кино и не перегруженного смыслами изложения красивой, но роковой истории, найдут в этой двухчасовой ленте именно то, что нужно.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0
Статистика пользователей