NoName

Игра №151. Деревенский детектив. Часть 2.

В теме 895 сообщений

День 4

День сурка

 

Поутру в красном уголке только и разговоров было, что о крепкой драке, которая, по слухам, намечалась этой ночью. Большинство из тех, кто пропустил знаменательное событие, ужасно огорчались по этому поводу. Те же, кто побывал на месте происшествия, утешали их: да там и смотреть-то было не на что, противники взяли да и помирились. А кое-кто хвастался: вы бы лучше не на драки глазели, а делом занялись - вот как я.

Под дверью кабинета председателя снова обнаружились анонимки. Одна сообщала о том, что тетя Шура по ночам занимается нехорошими делишками. В другой уверяли, что в третью ночь Михалыч не обращался за медпомощью. Ещё в одной говорилось, что в третью ночь некто грудью встал на защиту Сан Саныча. И, наконец, ещё в одной жаловались на то, что колхозный архив оказался на замке.

Селяне ошарашенно смотрели друг на друга. Что-то определенно шло не так.

 

Начинается День 4. 

По общему согласию игроков лимит голосования - 21:00 мск 29 марта 2018 г.

Для повеса нужно 5 голосов.

 

Также предлагается сократить Ночь 5 до 4 утра мск 30 марта. Для этого прошу всех игроков до окончания голосования подтвердить согласие в ЛС/скайпе.

 

Ссылки на предыдущие газеты прикручу позже.

 

Табоица НД.xlsx

 

Межфорумный турнир.docx

Изменено пользователем NoName
выложен окончательный вариант лога

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UnPinned posts

Петя, я отсыпала тебе звездей в сообщение. Не выражайся, не будь грубым.

 

ап, Зубре уже снес )) Оперативно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Portulak сказал:

Потому что мафам он был удобен, а мирам забил всю игру

разве непонятно? Никому просто ничего не хотелось, Петька даже от повеса своего отмазываться не стал

О чем тут говорить-то?

Я игру не читала, только обсуждение и видела что пишут про Михалыча как про рулевого, поэтому возник такой вопрос, а то что в массовом порядке вдруг все мирные играть уже не хотели мне в голову не пришло бы. Хотя очень знакомое чувство, оно перманентно бывает у всех, но не в таких масштабах, как тут. Но сам формат как по мне очень тяжелый. Один раз играла и поняла что не для меня, или в него надо раз десять сыграть, чтобы понять грани когда что можно говорить. Да и периоды затянуты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, BuglerV сказал:

При этом я не говорю, что улики - это идеальный формат, как говорят некоторые. Это просто другой формат, в который тоже нужно уметь играть.

формат интересный. Но вопрос как раз в том, что играть умеют в него не все. Это турнир, поэтому задача организаторов и ведущего объяснить максимально подробно требования. Оценка  грани нарушения правил не должна происходить на интуитивном уровне. Максимально нужно прописать чего нельзя делать. 

 

1 минуту назад, Дядя Петя сказал:

Глаша,  я не саныча же проверял, а в принципе кто как откоментит смотрел,  саныч ток мирность еще больше мне  доказал,  я то вообще пытался сказать  на журе был блок  делайте выводы

я понимаю, что ты ждал реакцию не именно саныча, а просто реакцию, хотя хз что оно тебе давало. Я говорю, что в данной ситуации это привело к печальным последствиям, ты сам лишил себя ролей, а потом удивлялся что тебе не верят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Степаныч сказал:

1) Нельзя говорить "я такая-то роль" или "я не такая-то городская роль". 
2) Можно говорить "имхо он маф", но нельзя говорить "у меня по резам выходит, что он маф".
3) Нельзя говорить "я знаю, что у него такой-то тип НД, что он (не) ходил туда-то этой ночью". Подобные вещи высказываются только с аргументацией из общедоступных источников в формате предположений/выводов.
Общее из трёх пунктов: нельзя делать какие-либо утверждения, которые нельзя аргументировать хоть чем-то из общедоступного (риторика, газеты, записки и т.д.). На самый худой конец можно списать на интуицию.

Цитата

12. Категорически запрещается:

а) раскрывать свою или чужую маску/роль/фракционную принадлежность; нарушение карается модкиллом. Ничем не обоснованные эмоциональные заявления наподобие "да я же мирный!" или "вы только посмотрите на это наглое мафло!" сливом не считаются и не караются;

б) раскрывать в теме инфромацию касательно своих НД, записок, а также полученных результатов НД;

Тут, замечу, про намёки даже и не сказано.

2 минуты назад, Степаныч сказал:

В общем, при понимании специфики "случайно нарушить правила" сложно.

Ещё раз. Игрок не обязан понимать всю специфику. Он обязан следовать написанным для игры правилам. Всё.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Глаша сказал:

Это турнир, поэтому задача организаторов и ведущего объяснить максимально подробно требования. Оценка  грани нарушения правил не должна происходить на интуитивном уровне. Максимально нужно прописать чего нельзя делать. 

Вот именно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Zybr сказал:

Тут, замечу, про намёки даже и не сказано.

А какая разница, каким образом ты слил роль - прямым указанием "я такой-то", или "ну вы же догадываетесь, кто я" (с контекстом, указывающим на роль)? В правилах запрещено раскрывать, способ раскрытия не уточняется.

По поводу эмоциональных заявлений: "он маф" и "я мирный" - действительно являются таковыми. Но "у меня точная инфа, что он маф" и "он этой ночью ходил к такому-то" - заявления уже не эмоциональные, это уже заявка на информированность.

 

ЗЫ. Вообще, на самом деле в уликах раскрыть свою мирную роль так, чтобы гарантированно не нарушить правила, - это высший пилотаж. Для этого используются баги правил конкретного сеттинга (если ГМ разрешит) или грамотно комбинируются цитаты других игроков/газеты/записки так, чтобы у читающих не оставалось сомнений в роли конкретного.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Джимми сказал:

Я игру не читала, только обсуждение и видела что пишут про Михалыча как про рулевого, поэтому возник такой вопрос, а то что в массовом порядке вдруг все мирные играть уже не хотели мне в голову не пришло бы. Хотя очень знакомое чувство, оно перманентно бывает у всех, но не в таких масштабах, как тут. Но сам формат как по мне очень тяжелый. Один раз играла и поняла что не для меня, или в него надо раз десять сыграть, чтобы понять грани когда что можно говорить. Да и периоды затянуты.

Ну а я пытался читать, газеты и улики не гадал, тред листал только, меня хватало на некоторое время, потом бросал, потому что невозможно было

Мне, конечно, всего этого можно было бы и не говорить, ибо я не играл, но....

Но за державу обидно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Вычитайло сказал:

У которого так же была 100% информация о моей роли после газеты. ;)

 

В итоге мы пришли к тому, с чего я начал. У тебя не было аргументов кроме твоей уверенности в том, что ты знала кто написал записку.

Ты пришел,  ок?  

Я тебе написала же. Ты опять чет кипятить начал. Продолжаю утверждать, что тебе ничего не докажешь если ты уперся. Все

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Степаныч сказал:

Ты будешь смеяться, но я не очень внимательно прочитал тему и слегка попутал, думал, что то разгадка Люси, и знал, что мне с ней нужно согласиться) Это был мой косяк)

ааа)) вот поэтому Степаныч резанул со своей версией. :DПравда, были альтернативки разные и у Васи и у Пети, как бы нормально. Почва была  сделать еще одну.  Но Люся со Степанычем главная не пара Вычитайло. (Хотя  по  Пете Вычитайло мир. Тогда бы мафом был Михалыч и Саныч и Люся, кстати))

 

Но версия была так хороша, жалко, что Люся выбыла. И пришлось ее помирнить))

А то была бы крутая война на стратегическом фронте. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Степаныч сказал:

А какая разница, каким образом ты слил роль - прямым указанием "я такой-то", или "ну вы же догадываетесь, кто я" (с контекстом, указывающим на роль)? В правилах запрещено раскрывать, способ раскрытия не уточняется.

По поводу эмоциональных заявлений: "он маф" и "я мирный" - действительно являются таковыми. Но "у меня точная инфа, что он маф" и "он этой ночью ходил к такому-то" - заявления уже не эмоциональные, это уже заявка на информированность.

Я честно говоря не очень понимаю, что именно ты пытаешься сейчас доказать. Если просто объяснить специфику - то лично я сам знаю тонкости улик, игры с запретом на вскрытия и т.д. 

А так речь о том, что правила игры должны быть чёткими и понятными. Чтобы никому не нужно было узнавать их новые грани уже в процессе игры или даже по её окончанию. Вот в чём суть.

4 минуты назад, Степаныч сказал:

ЗЫ. Вообще, на самом деле в уликах раскрыть свою мирную роль так, чтобы гарантированно не нарушить правила, - это высший пилотаж. Для этого используются баги правил конкретного сеттинга (если ГМ разрешит) или грамотно комбинируются цитаты других игроков/газеты/записки так, чтобы у читающих не оставалось сомнений в роли конкретного.

Ну да. Это называется аккуратно обойти правила. Только зачем их тогда вводить? Но это уже такое. Дело десятое. Как кому нравится.

 

Я ратую исключительно за то, чтобы правила игр (хотя бы в рамках межфорума) были максимально понятны всем игрокам. Сразу

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Zybr сказал:

Ещё раз. Игрок не обязан понимать всю специфику. Он обязан следовать написанным для игры правилам. Всё.

улитки это такой формат, где почти каждая игра - авторская. И соответственно у каждого ГМ свои правила, помимо основных, прописанных на форуме. И часто бывает, что все спорные ситуации изначально в правилах не пропишешь, чтобы ткнуть туда нарушающего игрока. Все проще становится, когда ГМ делает какие-то замечания и поправки в лс игроку, а игрок уточнив интересующие нюансы старается следовать справедливым замечаниям и/или просьбам ГМа. Вот когда игроки научатся воспринимать рекомендации ГМа, не как навязывание правил, то этим игрокам будет легче понять то, во что они играют.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Степаныч сказал:

Петя вообще был подарком для мафии. К небрежной игре мирного всегда можно прицепиться и сделать из него козла отпущения. + по счастливой случайности они с Помидоровым друг другу особо не противоречили.

Но зато ваши тройки и желание вешать Петю были как раз не мирными. Шура,  Саныч , Помидор, хоть и был в оппозиции:D-все шли за мнением руля, которому доверяли.Возможно, мало читали темы. Но вы с Пампухой были очень цепкие и знающие, чтобы не увидеть , что Петя  мир, Помидор мир, Вася мир, который понял что Петя-тоже мир))+ вас было мало при вашей проницательности+ Михалыч у тебя белый горностай. Это уж  убедило окончательно)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Глаша сказал:

формат интересный. Но вопрос как раз в том, что играть умеют в него не все. Это турнир, поэтому задача организаторов и ведущего объяснить максимально подробно требования. Оценка  грани нарушения правил не должна происходить на интуитивном уровне. Максимально нужно прописать чего нельзя делать. 

 

я понимаю, что ты ждал реакцию не именно саныча, а просто реакцию, хотя хз что оно тебе давало. Я говорю, что в данной ситуации это привело к печальным последствиям, ты сам лишил себя ролей, а потом удивлялся что тебе не верят.

Каких я ролей лишил в полноролевой ? Я мог лишить только надуманных ролей,  а чтоб мне верить можно было прикинуть просто. Не суть в общем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Zybr сказал:

Хороший пример. Только ты неправильно его написал. Просьба звучит иначе "Как мне правильно перейти дорогу?". И ты можешь ответить просто "через пешеходный переход". Это будет однозначной трактовкой. Если же ты говоришь "как машин нет вблизи", то уже надо оценить это вблизи. Так и с намёками.

Однозначную трактовку никто никогда не даст. Потому что это невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Глаша сказал:

формат интересный. Но вопрос как раз в том, что играть умеют в него не все. Это турнир, поэтому задача организаторов и ведущего объяснить максимально подробно требования. Оценка  грани нарушения правил не должна происходить на интуитивном уровне. Максимально нужно прописать чего нельзя делать. 

С этим я согласен. Объяснить можно было поподробнее. Но, как показывает практика, это все равно ничего не решило бы. Потому что ЭТО перевести в букву закона нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Гафф сказал:

улитки это такой формат, где почти каждая игра - авторская. И соответственно у каждого ГМ свои правила, помимо основных, прописанных на форуме. И часто бывает, что все спорные ситуации изначально в правилах не пропишешь, чтобы ткнуть туда нарушающего игрока. Все проще становится, когда ГМ делает какие-то замечания и поправки в лс игроку, а игрок уточнив интересующие нюансы старается следовать справедливым замечаниям и/или просьбам ГМа. Вот когда игроки научатся воспринимать рекомендации ГМа, не как навязывание правил, то этим игрокам будет легче понять то, во что они играют.

Да ну брось. Ты не того ведущего выбрала, чтобы давать аргументацию вида "авторская игра".:D

 

Всё-всё в правилах не пропишешь - это понятно. Но основные моменты прописаны быть должны. Упор должен быть на то, что игрок не знает как играть в такой-то формат. Собственно это так и есть для большинства.

Да и даже ведущему проще, если у него основа в правилах отражена. Вот к этому надо стремиться, а не наоборот к тому, что походу пьесы разберёмся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет небрежности игры, забыл по сути тодько правило пяти голосов,  ну так давно не играл,  а что теиу не читал, я в такое не пилился. Да и времени нет читать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Бабушка Нюся сказал:

Но Люся со Степанычем главная не пара Вычитайло

с Санычем. Все время ники путала С-с

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, BuglerV сказал:

Однозначную трактовку никто никогда не даст. Потому что это невозможно.

Намёка? Согласен. Но если желание их запрещать - надо расписывать максимально подробно. 

Или отказывать от такого запрета и выстраивать баланс по-другому. Тут уже дело каждого.

 

Что должно быть в основе правил любой игры - уже сто раз написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Бабушка Нюся сказал:

+ Михалыч у тебя белый горностай.

Формально для меня горностайность Михалыча заключалась в том, что он практически слил свою роль блокера) Говорить это открытым текстом я не мог, потому что это тоже было нарушением правил (как и намекать), тут игроки уже сами должны были сделать выводы, почему для меня Михалыч белый)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зубре, на самом деле мы спорим о менталитете. А это знаешь, как о вкусах ) 

Я просто хочу сказать, что ГМ прописывает в правилах запрет на вскрытие и намеки. Все - этого достаточно. Все что непонятно по этому правилу игрок уточняет у ГМ в лс, либо получает это уточнение уже по факту того, как прошелся на грани фола.

А если игрок начинает отрицать замечание ГМа по этому правилу, и говорить "а этого в правилах нет", то это "сырой" игрок, и ему есть еще чему поучится )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и я так понимаю, что ведущая очень даже лояльно вела, делая скидку на то, что не все понимают некоторые тонкости правил.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Гафф сказал:

Зубре, на самом деле мы спорим о менталитете. А это знаешь, как о вкусах ) 

Я просто хочу сказать, что ГМ прописывает в правилах запрет на вскрытие и намеки. Все - этого достаточно. Все что непонятно по этому правилу игрок уточняет у ГМ в лс, либо получает это уточнение уже по факту того, как прошелся на грани фола.

А если игрок начинает отрицать замечание ГМа по этому правилу, и говорить "а этого в правилах нет", то это "сырой" игрок, и ему есть еще чему поучится )

Нет. Это ты и не только ты пытаешься доказать правильно подхода одним аргументом "ну мы же так играем". Но это неверный подход.

 

У нас тут за предупреждения и модкилл идут дополнительные штрафы. И по твоей логике получается, что если игрок у ведущего 100500 раз не спросил можно это или нельзя, не дождался и принял решение, то он рискует потом получить штраф. И по факту получит его за то, что не было отражено в правилах. Это очень фиговый подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А будет лог игры? 

Интересно посмотреть ходы, улики и пояснения по газете. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти